Video : durée d'encodage beaucoup plus longue que la visualisation à l'écran[résolu]

[galettouille]

Salut!
J'utilise le logiciel BluffTitler.
C'est un logiciel qui permet de créer des effets videos très "clinquants".
Sans entrer dans les détails, j'ai fait une scène de 57 secondes en 1280x720, que je visualise en temps et taille réels sans aucun ralentissement.
Mais lorsque je demande la création d'un fichier video de cette scène, le calcul prend plus de 15mn. Alors que je demande la même résolution que ce que je vois en temps réel à l'écran. Quel que soit le type de fichier de sortie demandé. Y compris du AVI non compressé.

Quelqu'un a-t-il une explication à ce mystère?

[alchemist]

Hello,

Une explication sensée serait que tous les traitements live se font via ta carte graphique, sans passer par le processeur. Mais ce serait comme si le traitement en post-production passerait par le processeur.

Piste 2 : les traitements "live" sont allégés, faisant illusion avec 2-3 gros barbouillages de gros carrés, mais que la version finale serait plus précise, donc plus gourmande en ressources.

Quelle est la charge du processeur durant la partie "live" ? et durant la partie "post-processing" ?
Je parie que c'est le cas 1.
Si c'est le cas, essaie de trouver un logiciel de capture d'écran capable de récupérer la sortie de la carte graphique (en OpenGL donc) durant le live.

[alchemist]

Après réflexion, je pense en effet que c'est le cas 1. Je me rappelle que la mémoire vidéo des cartes graphiques est hyper rapide dans le sens PC->Ecran, mais atrocement lente dans le sens Carte Mémoire -> PC.
Donc soit le post-processing se fait uniquement par le processeur, soit il fait appel à la carte graphique, mais est ralenti par le débit de rapatriement des images calculées par la carte graphique.

[Swikkythorn]

Ta vidéo finale comprend-elle des effets ou pas ?

As-tu vérifié que la vidéo et l'audio sont non compressés dans le rendu.

Je ne connais pas ton logiciel, mais désactiver l'affihage à l'écran fait gagner du temps au rendu.

[galettouille]

Alors!
-La vidéo finale comporte un tas d'effets, dont un détourage sur fond vert appliqué à une vidéo intégrée à la scène. Mais tous les effets sont opérationnels lorsque je regarde la scène en temps réel.
-l'image est parfaite lors de la visualisation en temps réel. Aucun artéfact de compression, aliasing exagéré ou ombre grossière.
-le processeur est effectivement davantage sollicité lors de l'exportation que lors du visionnage en temps réel.
-Il y a une fonction intégrée au logiciel qui permet de capturer l'affichage écran pour en faire un fichier vidéo. Ça ne va pas plus vite que l'exportation "normale".
-l'exportation au format avi non compressé ne prend quasiment pas plus de temps que l'exportation utilisant un codec. Et la taille de la video produite ne laisse pas de doute sur le faite que ce n'est pas compressé.

J'ai fait un essai de capture d'écran via un deuxième logiciel (magix video deluxe) mais le résultat est un peu saccadé.
Quoi qu'il en soit Alchemist a expliqué ce mystère.

[alchemist]

De rien
(j'ai travaillé pour ArKaos il y a quelques années, je connais donc quelques bases en effets vidéo en temps réel / compression vidéo)

[papaphoenix]

Galettouille c'est pareil pour moi dés que je charge une vidéo avec des effets/transitions...
Merci Alchemist pour l'explication.

[galettouille]

J'avais oublié un détail important : le ralentissement d'encodage n'a lieu que si la scène comporte des fichiers vidéos, genre film qui passe dans un écran ou personnage en incrustation derrière un bureau. Quand il ne s'agit "que" de calculer des objets 3D avec ombres et reflets, l'encodage est super rapide...